А. Посохин (г.р. 17.07.48) живет в г. Челябинске.
Философско-сторическая поэма "Прозрение" первое крупное
произведение, состоящее из трех частей (Часть 2 прозаическая),
в которой включены созвучные основной теме стихи ранних лет. В
произведении с позиции автора даны некоторые ответы на вопросы
общечеловеческого значения.
По вопросам воспроизведения, размножения
и распространения обращаться по адресу: 95026, Украина, АР Крым,
г. Симферополь, ул. Железнодорожная, д. 16, кв. 60; Тел. +38 (0652)
66-25-43, e-mail:
posokhin_a@ukr.net
Посохин Анатолий Анатольевич
Автор - Посохин А.А. (17. 07. 1948 г.) живёт в Украине, АР Крым, 95026, г. Симферополь, ул. Железнодорожная, д. 16, кв. 60. Тел. (0652) 66-25-43. E-mail:
posokhin_a@ ukr.net
Философско-историческая поэма
<ПРОЗРЕНИЕ>
включает в себя -
<Предисловие>
, три тематически взаимосвязанные части. 1-я часть стихотворная (основные черты и проблемы послеленинского этапа развития Социализма в СССР. 2-я часть, включая
<Приложение>
со схемами, - прозаическая нон-фикшен (объяснение формы диалектического развития).
3-я часть - некоторые авторские прогнозы и ответы на вопросы, имеющие общечеловеческое значение. Введением к 3-ей части, в свою очередь, является
<поэма в поэме>
(
<Третье рождение>
, военным штурманам с благодарностью и восхищением...), рассказывающая о трагических и драматических событиях в жизни одной семьи. Прототипы реальные, фамилии изменены.
<Третье рождение>
(объём - 700 строк) включает в себя малоизвестный фронтовой эпизод, имеющий немаловажное значение для исхода Битвы под Москвой. Герои (лётчик и штурман) реальные - это известные люди. Фамилии не изменены.
Каждая часть
<ПРОЗРЕНИЯ>
может иметь значение самостоятельного произведения, Как и
<Третье рождение>
.
Общий объём поэмы, примерно, 15 - 17 авторских листов. В электронном варианте (
http://www.rasputin.crimea.ua/
) следом за текстовым содержанием рукописи идут
<Сведения об авторе>
,
<Аннотация>
, фрагменты текстов 1-й, 2-й (с
<Приложением>
), 3-ей частей.
По вопросам воспроизведения, размножения и распространения обращаться по указанным адресам.
Делили землю:
<Сколько совесть
Позволит взять - вот там и грань>
.
И побежал казак, за пояс
Заткнув шапчонки старой рвань.
Бежит, упал: лицом уж зелен...
Кто следом - выдохлись. Сипят:
<Помёр...>
. Ан нет! Глядят: он землю
Гребёт руками под себя...
ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемая читателю поэма
<ПРОЗРЕНИЕ>
представляет собой соединение разных жанров литературы: 1-я и 3-я части - поэзия, 2-я - non-fiction (форма диалектического развития). Несмотря на это, содержание всех частей взаимосвязано, и по объёму равно, примерно, 15-20-ти авторским листам, вполне допустимо подразделение каждой части, и даже подразделение внутри, например, 3-ей части, на отдельные произведения. Тут решающее значение имеет воля редактора.
Автор - Посохин Анатолий Анатольевич (17.07.1948 г.р.) по профессии штурман экипажа, политработник. В1993 г. демобилизовался из ВС. С точки зрения литераторов, последнее не может, конечно,
<разжечь глаза>
на предчувствие встречи с
<талантом>
и автор никаких иллюзий на этот счёт не питает. Единственное, что он может обещать читателю - это встречу с рациональным, которое, в качестве исключения, является, так сказать, результатом
<политического опыта>
(2-я часть, проза - форма диалектического развития)
Кроме увлечения стихотворениями с детских лет, автор имел (по выражению одного из работников
<Красной Звезды>
)
<приверженность к эпистолярному жанру>
: 15 лет вынужден был вести непрерывную борьбу с дальневосточным, затем, с центральным командованием ВВС, а косвенно, - и с руководящими органами страны и партии.
Тесное переплетение практического и теоретического противодействия, расширяясь, привело к более правильному, взаимно корректируемому формированию его мировоззрения.
В 1987 году он попытался опубликовать философско-публицистическую работу
<Бюрократия и оппортунизм>
, в которой давал полное и обоснованное позиций Марксизма-Ленинизма объяснение формы диалектического развития (ныне - это несколько изменённая 2-я часть
<ПРОЗРЕНИЯ>
. Ответ, который пришёл, например, из редакции журнала
<Наука и Жизнь>
(
<...новые идеи и научные открытия мы печатаем только с одобрения специалистов... >
), был, по-видимому, не только отказом в публикации, но и выражением работниками своего отношения к новаторскому объяснению диалектики в форме взаимодействия её законов. Осознанно или нет, допущено выражение
<...новые идеи...>
- автор не знает. Но известно, что Марксизм-Ленинизм, прекрасно владея содержательной стороной диалектики, оформленного представления о ней не дал (См. об этом во второй части произведения - А. П.).
Это и предопределило невосприимчивость к диалектическому материализму у последователей коммунистической доктрины, и неизбежность вспыхнувшей затем в Советской России борьбы за власть.
Послеленинский этап в развитии социализма показал постепенную деградацию передового политического строя, приведшего ныне к ещё одному в новейшей истории перераспределению собственности:
<люмпены>
совершили переход в элиту олигархов, а бывшая номенклатура, напротив, опустилась до уровня
<низшей касты>
.
Вновь взращенный на краже, российский капитализм не имеет никаких шансов на дальнейшее самостоятельное развитие: более высокая стадия (международный империализм) является неодолимым препятствием для
<новых русских>
. Речь может идти только о торжестве реализуемых империализмом целей: об окончательном расчленении страны, ликвидации российской государственности и расчистке дорог к недрам
<ничьей>
Сибири. Это фабула неизбежной (так, видимо, полагают вашингтонские
<ястребы>
) перспективы. Сюжет в таком случае обогатится великим множеством драматических событий, разыграв в финале трагедию Третьей Мировой войны.
С другой стороны. Понятно, что большинство людей живёт приземлёнными интересами, способными удовлетворить их надежды на обогащение. Но и здесь, говоря -
<Зачем мне пытаться понять гносеологию или то, как формируется направленное движение электронов, если мне важно наличие электротока в квартире...>
, или, говоря -
<В Бога я не верю, но что-то всё-таки есть...>
, они, показывая две стороны чисто мещанской психологии (потребительскую и суеверную), имеют в виду некое стечение обстоятельств, которое не даёт осуществиться их меркантильным интересам, но не потребность и способность личного влияния на эти обстоятельства. Невежество и индифферентизм, таким образом, ложатся в основу неспособности массового сознания россиян (как и других народов) влиять на ход многообразных международных изменений, неспособности собственным умом правильно, без потрясений и трагедий влиять на свою же
<судьбу>
.
О неразрывной связи общемировых и частных интересов и их зависимости друг от друга подробный разговор пойдет ниже. (Достаточно только заметить, что первые успехи в реализации государственных социальных программ - сокращение, например, времени прибытия
<Скорой помощи>
к больным на 10 мин. - сопровождаются непременной вспышкой антироссийских настроений в США и Западной Европе. Мы говорим
<сопровождаются>
, но отнюдь не выставляем эти
<10 мин.>
основной причиной русофобии. Разумеется, основная причина - природные ресурсы России и боязнь
<подчинения>
ей. Мы лишь подчёркиваем, что по отношению к успехам россиян, русофобия империалистических народов будет возрастать в геометрической прогрессии. И эта неизбежность обязана будет привести к перевороту всех мировых экономических отношений. Каким образом будет осуществляться этот переворот - догадаться не трудно... ( Как и о его влиянии на частные судьбы людей). Т. о.
<...что-то всё-таки есть>
- являет собой науку о развитии (диалектику) и науку о познании (гносеологию). Захочет ли мещанский индифферентизм хотя бы приблизительно понять и то, и другое? Судя по современному развитию мировой политики, он может этого не захотеть, но он не может этого избежать... Отсюда вывод: там, где имеет место бессилие, там концентрируется необходимость помощи...
Поймут или нет диалектику
<обычные люди>
? Автор на личном (не бескровном...) опыте убедился, что, идя не от теории к практике и не от содержания к форме как это свойственно энциклопедически учёным представителям человеческого рода, а наоборот, понимание диалектики развития оказывается более доступным мышлению
<обычных людей>
, ибо у них прозрение начинается
<с чистого листа>
... Хотя, возможно, им потребуется некоторое время для того, чтобы обогатить собственными наблюдениями привнесённую со стороны модель (см.
<Приложение>
и гл. 1, часть 2 -
<Диалектика развития>
).
Далее. Развивающуюся по закону геометрической прогрессии русофобию невозможно
<обогнать>
ни посредством
<планируемых>
новостроек, ни, тем более, преодолением мещанского индифферентизма, которым (преодолением) общество могло бы держать под контролем своевременность и правильность тех или иных мероприятий государственной власти. Между тем, существует
<скорость>
, способная обогнать стремительную русофобию....
Это
<мгновенные>
политические решения, направленные на
<мгновенное>
же приращение производительны сил и вооружений, достаточных для того, чтобы неизбежная империалистическая агрессия (Третья Мировая война) закончилась, не успев начаться... Это выполнение заветов В.И. Ленина о государственном объединении России с Китаем и Индией. Вся беда и заключается-то в том, что при каких бы сомнительных обстоятельствах ни приходили люди к государственному управлению, уже сама должность обязывает их считать себя более умными и информированными, нежели другие. И эта самоуверенность, подогреваемая неизбежной во властной
<коллегиальности>
круговой порукой, кладёт конец всяким надеждам на способность, скажем, президента взять на себя единоличную ответственность в принятии единственно правильных решений перед лицом надвигающейся мировой трагедии. В таких случаях для того, чтобы предотвратить трагедию, всегда
<немного не хватает времени для подготовки>
(конечно, найти предлог к поражению гораздо легче, чем мобилизовать все возможные и
<невозможные>
силы на победу), хотя уже сейчас это время бездарно тратится (и истрачено уже сверх всякой
<меры>
) для пустых заигрываний с империализмом.
Последнее. Изучение диалектики является условием формирования в человеческом сознании умения правильно мыслить: не с первого раза даётся это умение, а требует глубоких раздумий, переосмысления прочитанного, привлечения других материалов, например,
<Философских тетрадей В.И. Ленина...
Умение мыслить чаще всего идёт вразрез со
<здравым смыслом>
, достаточным, конечно, для того, чтобы решать проблемы бытового характера, но совершенно беспомощным там, где приходится выходить за пределы этих проблем.
Известно выражение Ф. Энгельса - с диалектикой в большинстве случаев соглашаются не потому, что ход её рассуждений правильный, (с точки зрения
<здравого смысла>
он как раз
<неправильный>
), а потому, что правильным всегда оказывается результат. Примеров взаимосвязи осознанной как необходимость диалектической подготовки своего собственного мышления с естественнонаучной
<одарённостью>
людей история знает немало.
Сегодня большое значение имеет выбор источников развития мышления, ибо в современном
<океане>
сочинений на тему истории, философии, психологии, литературы и т.п. разобраться большинству современных людей просто невозможно. Во-первых, нет времени, чтобы из десятков и сотен тысяч томов (каждый из которых претендует на научность, а на деле чаще всего представляет собой заумное многословие) выбрать источники достоверного знания. Во-вторых. Хотя история и сделала всё для того, чтобы выявить такие источники достоверных знаний и предоставить их будущим поколениям, но... Но периодически на арене этой истории появляется
<Великий Инквизитор>
и вытравляет эти источники из школьных и ВУЗовских программ, из библиотек, из книжных магазинов, словом, отовсюду... Миллионы, если не миллиарды людей, таким образом, лишаются возможности для саморазвития.
Преследуемая автором
<ПРОЗРЕНИЯ>
цель обратить внимание читателей на этот факт, является одной из главных задач. Наряду, конечно, с его убеждением о надвигающейся новой всемирной катастрофе (он далеко не одинок в этом мнении), из-за неорганизованности народов во всемирной борьбе с империализмом в эпоху его окончательной гибели, начало которой было трагически провозглашено 11 сентября 2001 года...
Вот, вкратце, и все побуждения, которыми автор руководствовался при написании поэмы, всё её основное содержание, хотя есть в ней и лирические, и
<фронтовые>
(времён Великой Отечественной войны) большие и маленькие вставки и отступления.
Надо только напомнить: 1-я и 3-я части являются поэтическими, 2-я научно-популярная часть - прозаической. И пусть останется небольшой
<загадкой>
эта попытка автора состыковать или связать разные литературные жанры.
